在占地7 .1萬平方米，建筑面積2.5萬平方米的清遠御金街面前，我的確孤陋寡聞了，作為一個地標建筑，它確實足夠氣派、足夠豪華，而作為一個地方超星級旅游服務中心，從業以來實屬罕見，說實話，有點過于“夸張”了。國內媒體，近年來對此旅游服務中心的報道屢見不鮮，贊美之詞喜溢于表，多有“捧殺”的嫌疑。
　　比如有媒體說，清遠御金街項目的落成，結束了清遠市二十多年沒有旅游接待中心的空白。此話不假，反過來看，清遠市是不是要反思：作為榮獲“中國溫泉之鄉”、“中國漂流之鄉”、“中國奇洞之鄉”、“中國龍舟之鄉”這么多名號的旅游城市，過去二十年來為什么連一個旅游服務中心都沒有？跟隨國內旅游建設大潮，一不做二不休，要做就要做大的，搞首創。所以二十年后，旅游服務中心“首創將旅游與地產復合的一種創新形式出現”。聽完這種吹噓，在對比下近日央行等7部發出的關于嚴查借旅游名義變相搞房地產的《意見》，著實為氣勢恢宏的清遠旅游服務中心捏了一把冷汗。
　　我們需要怎樣的旅游服務中心？旅游作為服務性行業，一個高效、人性化、誠信的服務中心當然很有必要，至于是不是超五星建筑，是否夠特別，這個并不是十分重要?？v觀國內已經投入使用的服務中心，要不簡陋得只是一個“保安亭”外加服務熱線電話，要不就是氣派得跟普通游客拉開距離，銳變成一個戒備森嚴的機關場所：服務態度奇差，一問三不知，只要交錢了事情都好解決。
　　旅游服務中心不是領導、官員接待中心。當然，如果清遠服務中心能長期以服務為主體，方便外來游客，給游客帶來貼心、有清遠特色的服務，存在一個以“重現了中華文明的獨特神韻”的旅游服務中心也未嘗不可。服務在先，排場在后，畢竟“中國式園林主題公園”、“盛唐風格為精髓”、“禪宗為意境”并不是判斷一個旅游服務中心是否優秀的標準。
　　這不禁讓人想到尼泊爾這個“貧困落后”的旅游國家。別說高檔豪華的旅游服務中心，有時候連一個跟國內五星級標準同級別的酒店都很難找。為什么全世界的旅游都對其心存向往、趨之若鶩？在博卡拉徒步中心，簡單、完備的登山徒步管理制度及服務就是一個很好的證明：所謂豪華服務中心多數是華而不實。
　　著眼國內，在日益喪失的旅游誠信市場中，我以為一個地方旅游中心更要以謙虛、低調的姿態出現迎客。一個最基本最實在的問題：游客被宰了不知道撥打哪個服務電話，投訴無門的時候，直接找旅游服務中心能否幫忙解決？還是游客繼續迷茫，賺錢盈利的話大家都會說得很漂亮，到考驗服務水平的時候往往就另當別論？
　　但愿御金街的旅游服務中心不是徒有其表。